Пределы ответственности генерального подрядчика за нарушение условия о личном выполнении работ

вкл. . Просмотров: 9927

Как показывает практика, многие компании в период неблагоприятных экономических тенденций, стремясь минимизировать расходы, сокращали численность  работников, не занятых непосредственно в текущем производственном процессе. В немалой степени этому способствовало и увеличение размера страховых взносов, совокупный размер которых составил 34 % от фонда оплаты труда. Вместе с тем отсутствие достаточного объема заказов на выполнение работ в сфере специализации компаний вынуждало их к поиску заказов в смежных сферах.

 

 

В результате компании, специализирующиеся на отдельных видах работ, стремились к получению любых заказов, даже мало относящихся к их специализации. И одним из выходов в подобной ситуации зачастую являлось заключение субподрядных договоров.

 

Вместе с тем, личность подрядчика, как правило, имеет для заказчика существенное значение. Допуская возможность выполнения работы третьими лицами заказчик, подчас, рискует оказаться в роли героя А.Райкина, отыскивающего лиц, кроивших и сшивавших заказанный им пиджак. Кроме того, нередко заказчики связывают выполнение работы конкретным подрядчиком с дополнительными гарантиями соблюдения сроков и обеспечения качества результата работы. Личность подрядчика может повлиять и на рыночную стоимость изготовленной (отремонтированной) вещи, например, объекта архитектуры, искусства, одежды.

 

В настоящей статье мы приведём общий обзор рисков привлечения субподрядчиков в отсутствие согласования с заказчиком на примере отношений в сфере строительного подряда.

 

По смыслу ч. 1 ст. 706 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), за исключением случаев, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично. В отсутствие таких ограничений подрядчик не лишается права на привлечение субподрядчиков.

 

Гражданско-правовая ответственность за привлечение генеральным подрядчиком субподрядчиков без согласования с заказчиком определена законом и может быть так же дополнена нормами договора. Так, в силу ч. 2 ст. 706 Гражданского кодекса РФ, в случае привлечения генеральным подрядчиком для выполнения работ третьих лиц в нарушение требования закона или условия о личном выполнении работ по договору подряда, не предусматривающему права на привлечение третьих лиц, генеральный подрядчик несет ответственность в виде обязанности возместить все убытки (реальный ущерб, упущенную выгоду), причиненные участием третьего лица (субподрядчика) в исполнении договора.

 

Под убытками, согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 

Для привлечения подрядчика к ответственности в виде возмещения убытков  заказчику необходимо будет доказать как факт нарушения подрядчиком обязательства и  наличие убытков в определенном размере, так и причинно-следственную связь между указанными фактами. Непредставление любого из таких доказательств должно повлечь отказ в удовлетворении требования заказчика о взыскании убытков. Однако доказывать вину подрядчика заказчику не обязательно (ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

 

В соответствии с ч. 1 ст. 404 Гражданского кодекса РФ, суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Таким образом, для взыскания с подрядчика убытков важно установить меры, принятые заказчиком к уменьшению размеров убытков, и оценить действия самого заказчика.

 

Необходимо признать, что для заказчика практически бесперспективно доказывать убытки от привлечения субподрядчика в ситуации, когда субподрядчик обладает необходимой квалификацией и опытом не меньшим, чем генеральный подрядчик, а так же качественно выполняет предусмотренные договором работы. И всё-таки иногда практика подобных споров встречается (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.05.2005 года № Ф04-3207/2005(11590-А75-8) по делу № А7-3495-Г/04).

 

Вместе с тем возможные неблагоприятные последствия привлечения подрядчиком третьих лиц для выполнения работ не исчерпываются возмещением убытков. Так, возможно и взыскание неустойки, если она установлена договором. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Однако, вне зависимости от размера установленной договором неустойки, согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд будет вправе уменьшить неустойку если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий суд может принимать во внимание, в частности, и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

 

Безусловно, нельзя исключить возможность взыскания с подрядчика неустойки в случае нарушения им условий о личном выполнении работы, однако в подавляющем большинстве случаев это малоперспективно, поскольку привлечение подрядчиком третьих лиц, как правило, не влечет изменения качества результата выполненных работ.

 

На практике подрядчик, нарушивший условие договора о личном участии в выполнении работы, может столкнуться с отказом заказчика от приемки работ, предъявленных подрядчиком, но фактически выполнявшихся привлеченным им лицом. Необходимо отметить, что такие действия заказчика не будут соответствовать закону. Так, в силу ч. 1 ст. 753 Гражданского кодекса РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Часть 6 указанной статьи предусматривает, что основанием для отказа заказчика от приемки результата работ может быть лишь обнаружение недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и невозможность устранения таких недостатков силами сторон.

 

В случае нежелания заказчика подписывать акт приемки, предъявленный подрядчиком, последний может применить процедуру односторонней сдачи работ. Правовым основанием для этого служит ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при отказе одной из сторон от подписания акта приемки выполненных работ в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. При этом односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

 

Для всесторонней оценки последствий нарушения подрядчиком условий о личном участии в выполнении работы необходимо также рассмотреть риск расторжения договора по инициативе заказчика.

 

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

 

В подавляющем большинстве случаев привлечение подрядчиком к выполнению работ иного лица не может ни лишить заказчика прав на получение результата работ, ни существенно повлиять на их качество. Поэтому расторжение договора в судебном порядке становится реальным только в случае, если такое основание расторжения указано в самом договоре. Но на практике это бывает крайне редко и в основном касается государственных и муниципальных контрактов.

 

При анализе контрактов на закупку работ для государственных или муниципальных нужд надо учитывать, что для заказчиков по ним большое значение имеет риск привлечения к ответственности за нецелевое использование бюджетных средств в случае принятия от подрядчика результата работ и оплаты таких работ, фактически выполнявшихся субподрядчиками в нарушение условий контракта о личном выполнении подрядчиком работ. Такая ответственность предусмотрена ст. 289 Бюджетного кодекса РФ, ст. 285.1. Уголовного кодекса РФ и ст. 15.14. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Объективной стороной нецелевого использования бюджетных средств является их направление и использование на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения. Таким образом, если цель направления и расходования денежных средств всё-таки будет достигнута, хотя и в нарушение условия о личном участии подрядчика в выполнении работ, то принятие таких работ заказчиком и оплата их не создадут состава правонарушения.

 

Риск привлечения государственного или муниципального заказчика к ответственности  за нецелевое использование бюджетных средств существует лишь в случае, если принятые и оплаченные им подрядчику работы были выполнены некачественно, либо не в полном объеме, либо с иными нарушениями проектной документации и нормативно установленных требований. Но тогда уже не имеет значения, выполнял ли подрядчик такие работы лично, либо привлек субподрядчика.

 

Еще одним риском подрядчика, нарушившего условие договора о личном участии в выполнении работ, может являться привлечение к налоговой ответственности, если будет доказана необоснованность отнесения им стоимости работ субподрядчика на расходы для целей налогообложения НДС и налогом на прибыль. Это возможно, в частности, в случае, если привлеченный субподрядчик не имеет свидетельства о допуске к выполнению работ, материально-технической базы, управленческого и технического персонала для производства работ. Но эти неблагоприятные налоговые последствия для подрядчика связаны не столько с нарушением условия о личном выполнении работ, сколько с возможной недобросовестностью его действий и получением им необоснованной налоговой выгоды. Нарушение подрядчиком ограничения на привлечение других лиц к выполнению работ в таком случае будет лишь одним из признаков недобросовестности, которого самого по себе не достаточно  для доначисления налогов и пени, а также привлечения к налоговой ответственности

 

Остаётся упомянуть также о возможности привлечения подрядчика к дисциплинарной ответственности, когда речь идёт о работах, для выполнения которых нужно иметь допуск СРО. Согласно ст. 10 ФЗ «О саморегулируемых организациях», ст. 55.15. Градостроительного кодекса РФ несоблюдение требований технических регламентов, требований к выдаче свидетельств о допуске, правил контроля в области саморегулирования, требований стандартов саморегулируемых организаций, правил саморегулирования могут послужить основанием для применения следующих мер дисциплинарного воздействия:

 

1) вынесения предписания об обязательном устранении членом саморегулируемой организации выявленных нарушений в установленные сроки;

 

2) вынесения члену саморегулируемой организации предупреждения;

 

3) приостановления действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении определенного вида или видов работ;

 

4) прекращения действия такого свидетельства;

 

5) исключения из членов саморегулируемой организации.

 

Однако в реальности правила саморегулирования подавляющего большинства СРО составлены так, что подрядчика, нарушившего условие о личном выполнении работ, привлечь к дисциплинарной ответственности невозможно.

 

Таким образом, строительным организациям в каждом конкретном случае необходимо рассмотреть все возможные негативные последствия нарушения условий договора о личном выполнении работ .

 

Агентство правовых технологий «Магистр» оказывает своим клиентам юридическую помощь в подготовке проектов договоров, проводит экспертизу содержания договоров, предлагаемых контрагентами, а также оценивает возможные неблагоприятные последствия нарушения обязательств по договорам строительного подряда.

 

Директор Агентства правовых технологий «Магистр» 

Шевяков Роман