Бесспорно, заключая любые договоры, стороны ожидают надлежащего их исполнения, и в этом смысле договоры строительного подряда не являются исключением. Однако в процессе выполнения работ ожидания сторон часто меняются.
Вспомним народную мудрость: «было гладко на бумаге, да забыли про овраги». Такими «оврагами» в отношениях строительного подряда могут стать некачественная проектная документация, отсутствие технических условий, разрешения на строительство, а порой и произвольное желание заказчика получить больший объём работ за ту же цену. При этом подрядчик, надлежащим образом исполняющий свои обязательства, сталкивается с необходимостью доказывать свои права на получение оплаты.
В подавляющем большинстве случаев правовым основанием для требований подрядчика об оплате выполненных работ является действующий договор строительного подряда. Но в ряде случаев подрядчик оказывается лишенным договорных отношений в связи с отказом заказчика от исполнения договора. Необходимо отметить, что Гражданский кодекс РФ (далее — Кодекс) содержит массу норм, допускающих возможность одностороннего отказа от исполнения договора подряда. Например, предусмотрен ряд случаев возможного отказа заказчика от исполнения договора:
- при выявлении необходимости дополнительных работ заказчик может не согласиться на превышение приблизительно определенной договором цены работы и отказаться от договора (п. 5 ст. 709 Кодекса);
- заказчик может отказаться от исполнения договора подряда ещё в период выполнения работ, а именно в случаях, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, а также когда подрядчик не выполняет в назначенный заказчиком срок требования об устранении недостатков, выявленных в период выполнения работ (пп. 2, 3 ст. 715 Кодекса);
- отказ заказчика от исполнения договора также возможен, когда работы уже окончены, но недостатки результата работ не устранены подрядчиком либо существенны и неустранимы в принципе (ст. 723 Кодекса).
ГК РФ определяет и ряд оснований для отказа подрядчика от исполнения договора:
- при непринятии заказчиком необходимых мер для устранения обстоятельств, не зависящих от подрядчика, но грозящих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок (ст. 716 Кодекса);
- в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение таких обязанностей не будет произведено заказчиком в установленный срок (ст. 719 Кодекса);
- если материалы или оборудование, предоставленные заказчиком, невозможно использовать без ухудшения качества выполняемых работ, а заменять их заказчик отказывается (ст. 745 Кодекса).
Все перечисленные условия отказа от исполнения договора предполагают наличие какого-либо основания (нарушения условий договора по сроку, качеству, предоставлению исходно-разрешительной документации и т.п.) для одностороннего отказа от исполнения договора подряда. Но, более того, Гражданский кодекс РФ предусматривает возможность даже немотивированного отказа заказчика от исполнения договора. Такое право предусмотрено ст. 717 Кодекса. Согласно указанной норме заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Несмотря на то, что эта норма носит диспозитивный характер — а значит, стороны могут запретить такой отказ, указав об этом в самом договоре, — практика правового аудита подрядных организаций, проводимого Агентством правовых технологий «Магистр», свидетельствует о том, что стороны крайне редко вносят в договор условие о запрете такого отказа от договора.
Кроме того, регулированию имущественных отношений сторон при отказе заказчика от договора посвящена и ст. 729 Кодекса, согласно которой в случае прекращения договора подряда до приёмки результата работы заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат. Ст. 729 Кодекса является общей нормой, следовательно, распространяется и на случаи немотивированного отказа заказчика от договора согласно ст. 717 Кодекса.
Каковы же имущественные последствия отказа заказчика от исполнения договора подряда?
В первую очередь, это – оплата подрядчику цены той части работ, которая выполнена до момента получения извещения. Несмотря на очевидную справедливость этого правила, на пути получения оплаты подрядчика подстерегают сложности. Они заключаются в неопределенности объема выполненных работ. После получения подрядчиком уведомления об одностороннем расторжении договора заказчик, как правило, отказывается принимать какие-либо работы, ссылаясь на наличие дефектов и недоделок в ранее принятых работах, а также на формальную невозможность подписания актов и справок в отсутствие действующего договора. При этом с момента окончания последнего отчетного периода, в котором заказчиком принимались работы, может пройти некоторое время, и акт приёмки, подписанный за несколько недель до уведомления об отказе, может уже не отражать объема работ, реально выполненного с учётом прошедшего периода времени.
В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым. При этом п. 2 ст. 453 Кодекса предусматривает, что обязательства сторон прекращаются с расторжением договора.
Приведенные нормы позволяют заказчикам, отказавшись от исполнения договора, затем обоснованно отказываться и от подписания каких-либо актов, предусмотренных договором. Необходимо отметить, что проектом закона о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ, принятым в первом чтении 27.04.2012 г., предусмотрено дополнение Гражданского кодекса РФ статьёй 450.1, в которой будет указано, что момент прекращения договора совпадает с моментом получения уведомления об отказе от договора. Указанная норма, правда, также носит диспозитивный характер (то есть и её можно изменить в самом договоре), но, как уже упоминалось, стороны договора редко исключают действие диспозитивных норм либо описывают порядок их применения.
Таким образом, подрядчик, получивший уведомление заказчика об отказе от исполнения договора, как правило, вынужден доказывать объём выполненных работ. Судебная практика свидетельствует, что такими доказательствами могут быть двусторонние акты приема – передачи (определения ВАС РФ от 17.10.2011 г. № ВАС-12818/11 по делу № А19-22614/10-38, от 23.04.2010 г. № ВАС-1902/10 по делу № А47-2610/2009 г., постановления ФАС Северо-Западного округа от 16.04.2010 г. по делу № А66-5228/2009, от 16.02.2011 года по делу № А05-2938/2010).
В отсутствие указанных актов подрядчик вынужден доказывать факт выполнения объемов работ иными доказательствами, к которым могут быть отнесены экспертные заключения (определение ВАС РФ от 12.03.2010 г. № ВАС-2699/10 по делу № А23-151/09Г-16-13, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.04.2012 г. по делу № А53-25708/2010, постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.11.2010 г. по делу № А56-33065/2009).
Наиболее удобным доказательством факта выполнения подрядчиком того или иного объема работ в случае отказа заказчика от подписания двустороннего акта мог бы стать односторонний акт приемки. На первый взгляд, ст. 753 Гражданского кодекса позволяет подрядчику сделать в акте отметку об отказе заказчика от подписания и подписать односторонний акт. По смыслу указанной статьи, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Вместе с тем, судебная практика исходит из признания того факта, что односторонний акт не является сделкой, порождающей обязательство заказчика по оплате. В частности, такой вывод подтверждается п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», согласно которому «Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ». Судебная практика содержит мало примеров, когда после отказа заказчика от исполнения договора суды признавали надлежащими доказательствами выполнения работ односторонние акты их сдачи.
Таким образом, в отсутствие договора подряда односторонний акт передачи работ не может быть признан надлежащим доказательством факта выполнения работ и, соответственно, порождать обязанность заказчика по их оплате.
Еще одним последствием отказа заказчика от исполнения договора подряда, предусмотренным ст. 717 Гражданского кодекса РФ является обязанность заказчика возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Необходимо отметить, что согласно ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ наличие и размер убытков нужно доказывать. Поэтому в отсутствие доказательств размера произведенных подрядчиком расходов и не полученных им доходов подрядчик может столкнуться со сложностями в суде (постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.05.2008 г. по делу № А13-6464/2007). В некоторых случаях подрядчики лишаются права на взыскание убытков из-за несоблюдения процессуальных требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ (постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.12.2007 г. по делу № А56-51956/2006). И лишь в редких случаях подрядчикам удается доказать размер убытков, причиненных заказчиком в связи с односторонним отказом от договора (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.02.2011 г. по делу № А43-570/2010, определение ВАС РФ от 23.04.2010 г. № ВАС-1902/10 по делу № А47-2610/2009).
В силу ст. 729 Гражданского кодекса РФ получение заказчиком результата работ после одностороннего отказа от исполнения договора производно от его обязанности компенсировать подрядчику произведенные затраты. К таковым могут относиться затраты на аренду строительной техники, транспортные расходы и иные документально подтвержденные затраты, необходимые для строительства (постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.06.2006 г. по делу № А05-8041/2005-32).
Практика Агентства правовых технологий «Магистр» свидетельствует, что залогом успеха подрядчиков в спорах о компенсации произведенных затрат и взыскании убытков является наличие переписки и договоров, подтверждающих приобретение, перевозку и хранение оборудования, материалов, приготовления к выполнению работ, устройство временных зданий и сооружений и иные обстоятельства, связанные с произведенными или подлежащими оплате расходами подрядчика. Немаловажное значение для успешного представления интересов подрядчика в подобных спорах имеет оперативность собирания доказательств произведенных расходов и процессуальный аспект — правильный выбор способа защиты права, применимых норм и грамотное представление доказательственной базы.
Директор ООО «Агентство правовых технологий «Магистр»
Р.Ю. Шевяков