«Длящиеся» договоры поставки: указывайте в накладной реквизиты договора!

вкл. . Просмотров: 5434

Важность установления долгосрочных хозяйственных связей для осуществления любой коммерческой деятельности не требует доказательств, поскольку именно стабильные экономические, организационно-правовые, финансовые отношения между участниками гражданско-правовых отношений являются очевидной предпосылкой надежного и динамичного развития бизнеса. Практика правового аудита, осуществляемого Агентством правовых технологий «Магистр», свидетельствует о постоянном росте доли среднесрочных договоров поставки в общем числе договоров, заключаемых клиентами Агентства.

 

 

Стремление предпринимателей к формированию долгосрочных хозяйственных связей проявляется и в том, что многие компании даже при необходимости разовой закупки или поставки того или иного товара стремятся оформить договоры, предусматривающие при необходимости возможность осуществления последующих хозяйственных операций.

 

В настоящей статье мы рассмотрим некоторые практические сложности, касающиеся заключения и исполнения «длящихся» («рамочных») договоров поставки.

 

В первую очередь необходимо определить, что значит «заключить договор». Нередко приходится слышать, что заключение договора идентично его подписанию сторонами. Причем такой вывод делают как менеджеры «среднего звена», повседневная и непосредственная деятельность которых связана с оформлением договоров, так и руководители компаний. К сожалению, часто заключение договора ассоциируется с его подписанием не только у студентов, обучающихся юриспруденции, но и у дипломированных практикующих юристов. Между тем, согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Таким образом, договор может считаться заключенным, только если он содержит существенные условия. К таковым относятся: условие о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. То есть применительно к договорам, заключаемым путем составления документа в письменной форме, само по себе подписание договора не создает прав и обязанностей для сторон, если в нем нет существенных условий.

 

Какие же существенные условия определены в законе для договора поставки? Попробуем ответить на этот вопрос, используя судебную практику.

 

Единственным условием, по поводу которого судебная практика однозначна, является условие о товаре. Основанием к тому является ясность и недвусмысленность ст. 506 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 

Вопрос необходимости определения ассортимента товара при заключении договора поставки решается судами по разному. Следуя логике Определения ВАС РФ от 05.02.2009 г. № 785/09 по делу № А56-45440/2007 и Постановления ФАС Северо-Западного округа от 01.10.2008 г. по делу № А56-45440/2007, можно сделать вывод о том что ассортимент товара не является существенным условием договора поставки. Напротив, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.08.2010 г. по делу № А33-19037/2009, Постановление ФАС Центрального округа от 25.06.2008 г. по делу № А23-2233/07Г-4-59, а также Постановление ФАС Центрального округа от 24.04.2008 г. № Ф10-1641/08 по делу № А23-1982/07Г-15-184 позволяют отнести ассортимент товара к существенным условием договора поставки.

 

В отношении срока исполнения обязательства по передаче товара, как существенного условия договора, существует несколько правовых позиций. В частности, по смыслу Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.02.2011 г. по делу № А33-9169/2010, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 14.05.2010 г. по делу № А45-13680/2009, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 08.02.2011 г. по делу № А56-5674/2010, условие о сроке передачи товара является существенным условием договора, однако его отсутствие не влечет незаключённости договора, поскольку срок может определяться в соответствии со ст. ст. 457 и 314 Гражданского кодекса РФ («разумный» срок). Сходный вывод содержится и в Постановлении Пленума ВАС от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки». Напротив, иной вывод содержится в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.05.2011 г. по делу № А33-10003/2010, Постановлении ФАС Поволжского округа от 04.09.2008 г. по делу № А12-18550/07 и Постановлении ФАС Уральского округа от 03.02.2010 г. № Ф09-107/10-С3 по делу № А07-5151/2009-Г-ЖМВ. В указанных спорах суды также признали условие о сроке передачи товара существенным условием договора поставки, а в связи с отсутствием такого срока в договоре поставки не стали ни признавать договор незаключённым, ни, напротив, применять «разумный» срок. Вместо этого суды посчитали эти отношения не поставкой, а обычной куплей-продажей, и применили общие нормы о купле-продаже без особенностей, относящихся к поставке. На практике существует и третья точка зрения, основанная на буквальном применении правил ст. ст. 432 и 506 Гражданского кодекса РФ и позволяющая рассматривать договоры, не содержащие условий о сроке передачи товара, как вообще не заключенные. Примером тому могут служить  Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.09.2009 г. № Ф03-4732/2009 по делу № А73-891/2009 и Постановление ФАС Поволжского округа от 29.12.2009 г. по делу № А12-5588/2009.

 

Немаловажным условием договора поставки является и цена товара. Наряду с товаром цена является для многих предпринимателей важнейшим условием заключения договора поставки. Но на практике достаточно часто встречаются ситуации, при которых цена оказывается не согласованной сторонами. Как правило, это связано с невозможностью спрогнозировать ряд рыночных факторов, прямо или косвенно влияющих на цену товара. И в первую очередь это касается именно «длящихся» договоров, по своей природе являющихся договорами об организации поставок. Судебная практика по вопросу существенности условия о цене товара также не единообразина. Так, в ряде случаев условие о цене признается судами существенным условием договора поставки. Примером тому могут служить Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.06.2010 г. по делу № А33-19961/2009, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.09.2009 г. № Ф03-4732/2009 по делу № А73-891/2009, а так же Постановление ФАС Центрального округа от 19.12.2007 г. по делу № А09-9224/06-4. Напротив, по логике, изложенной в Постановлении ФАС Центрального округа от 07.02.2011 г. по делу № А48-2220/2010 и Постановлении ФАС Центрального округа от 11.06.2010 г. по делу № А35-10858/2009, цена товара не является существенным условием договора поставки.

 

Из изложенного можно сделать вывод о том, что при заключении «длящегося» договора поставки сторонам нужно в тексте договора либо прямо согласовать существенные условия, либо определить порядок их будущего согласования. Обычно существенные условия договора определяются сторонами в заявках, заказах или спецификациях. А нередко такие существенные условия, как товар и цена, вообще определяются уже непосредственно в накладных, счетах или счетах-фактурах. Является ли подписание этих документов согласованием существенных условий договора?

 

Как правило, «длящиеся» договоры поставки, не содержащие существенных условий в тексте самого договора, предполагают последующее согласование сторонами заявок (заказов). Иногда стороны благоразумно описывают в договоре не только содержание заявки, но и порядок ее согласования, в том числе срок рассмотрения заявки поставщиком, возможность внесения в заявку изменений, а также способ обмена документами. Возможность применения условий «рамочного» договора поставки к товару, определенному впоследствии согласованными заявками, подтверждается и судебной практикой, в частности, Постановлением ФАС Московского округа от 31.03.2010 г. № КА-А40/2471-10 по делу № А40-93402/09-90-662 и Постановлением ФАС Уральского округа от 24.06.2009 г. № Ф09-4155/09-С3 по делу № А50-15320/2008. Однако при этом судами учитывалось, что заявка содержала ссылку на договор поставки и согласовывалась сторонами в письменной форме. Отсутствие любого из указанных обстоятельств с большой долей вероятности может повлечь неприменимость к заявке условий «рамочного» договора. В частности, в Постановлении ФАС Уральского округа от 24.01.2007 г. № Ф09-12228/06-С5 по делу № А07-15377/06 указано: «Довод заявителя о том, что получение заявки в устной форме не противоречит условиям договора, подлежит отклонению. Суд первой инстанции верно установил, что договор поставки считается незаключенным, так как истец не представил надлежащие доказательства, подтверждающие факт согласования количества поставляемой продукции. Совершение юридически значимых действий между юридическими лицами осуществляется в письменной форме...».

 

Также нередко договор поставки допускает согласование сторонами существенных условий в спецификациях, относящихся к договору. Подписание сторонами спецификации признается надлежащим согласованием существенных условий, что подтверждается, в частности, Определением ВАС РФ от 10.01.2007 г. № 15845/06 по делу № А39-5033/06-52/5, Постановлением ФАС Московского округа от 09.12.2009 г. № КГ-А40/11695-09 по делу № А40-89879/08-76-380.

 

Существенные условия договора поставки могут быть согласованы сторонами и в счетах-фактурах, а также счетах, выставляемых продавцом покупателю, если такой порядок предусмотрен договором и счет-фактура содержит соответствующую ссылку. Такой вывод содержится в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 10.08.2006 г. № Ф04-5107/2006(25365-А03-9) по делу № А03-5509/05-6, Постановлении ФАС Московского округа от 17.03.2010 г. № КА-А40/1862-10 по делу № А40-79881/09-92-507, Постановлении ФАС Поволжского округа от 29.11.2010 г. по делу № А65-25166/2009.

 

Иногда при признании договора заключенным суды основываются на наличии существенных условий в актах приема-передачи товара, если таковые содержат ссылку на договор. В частности, это подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 г. № 7876/05 по делу № А75-2400-Г/04.

 

Но наибольшим разнообразием отличается судебная практика, касающаяся согласования существенных условий договора поставки в накладных. По логике, изложенной в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 17.06.2011 г. по делу № А56-48893/2010 и Постановлении ФАС Уральского округа от 30.05.2011 г. № Ф09-3002/11-С3 по делу № А76-40752/2009-46-988/77, существенные условия договора поставки могут быть согласованы сторонами в товарных накладных, содержащих реквизиты договора поставки, даже если в договоре нет условий, предусматривающих такой порядок согласования.

 

Существуют даже судебные акты, признающие договор заключенным даже без указания его реквизитов в накладной. Так, Постановление ФАС Уральского округа от 24.03.2010 г. № Ф09-1886/10-С3 по делу № А07-22308/2009 и Постановление ФАС Уральского округа от 22.03.2010 г. № Ф09-1755/10-С3 по делу № А47-6027/2009 содержат вывод о признании договоров заключенными в связи с указанием в товарных накладных такого основания поставки, как «основной договор». Однако это было связано с тем, что в спорный период между сторонами был заключён только один «рамочный» договор поставки.

 

Более того, иногда суды признавали заключенным договор поставки, предусматривающий возможность согласования существенных условий в накладных, даже когда накладные вообще не содержали ссылки на договор. В частности,  Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.05.2011 г. по делу № А56-20664/2010 отнесло накладные к спорному договору, несмотря на отсутствие в них соответствующей ссылки. Правда, при этом суд принял во внимание акт сверки расчетов между сторонами, в который были включены все подписанные сторонами накладные. А в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 14.08.2009 г. по делу № А13-653/2009 суд отнес такие же накладные к конкретному договору поставки просто потому, что между сторонами отсутствовали какие-либо иные правоотношения, не связанные с данным договором

 

Совершенно иной подход к товарным накладным нашел отражение в Постановлении ФАС Поволжского округа от 07.04.2010 г. по делу № А55-12356/2009. В нем суд установил, что «…товарные накладные не являются надлежащим способом согласования существенных условий договора, поскольку не являются неотъемлемым приложением к договору и относятся к документам первичной бухгалтерской отчетности и представляют собой лишь документ, удостоверяющий факт передачи товара от соответствующего поставщика покупателю, то есть подтверждают факт исполнения сделки, а не согласования сторонами ее существенных условий». Сходный вывод содержится и в Определении ВАС РФ от 16.07.2008 г. № 8579/08 по делу № А57-20822/07-3.

 

Таким образом, судебная практика допускает возможность согласования существенных условий договора поставки в оформляемых сторонами впоследствии заявках, заказах, спецификациях, но бесспорно это признается только в случаях, когда они содержат ссылку на подписанный «длящийся» договор – тогда именно этот договор к ним и применяется. Что касается накладных, то по аналогичному вопросу судебная практика не единообразна, что создает риск неприменения условий «рамочного» договора поставки к отношениям по продаже отдельных партий товара.

 

Агентство правовых технологий «Магистр» в рамках мероприятий по правовому аудиту договорной работы позволяет уменьшить возможные неблагоприятные последствия внедоговорных поставок, а также разработать модели договоров поставки, учитывающих индивидуальные пожелания клиента и сложившуюся схему отношений с контрагентами.

 

 

 

Руководитель общей и договорной практики Агентства правовых технологий «Магистр»

 

Александр Ярошенко

You have no rights to post comments

Нам доверяют

Желающим отблагодарить

rosspas 

Уважаемые гости и пользователи нашего сайта!

Если наши ответы на юридические вопросы помогли Вам в жизни, и Вы хотели бы отблагодарить нас за оказанную помощь, то мы просим направить Вашу благодарность тем, кто действительно в ней нуждается. Спасибо.